Kurumun taşınmaz yönetimine dair incelemelerde, mülkiyeti BUSKİ’ye ait lojmanların kullanımında mevzuata aykırı bir sistem işletildiği saptandı. Kamu Konutları Yönetmeliği uyarınca sadece kurum personelinin yararlanması gereken konutların; Bursa Büyükşehir Belediyesi (BBB) bünyesinde görev yapan ancak BUSKİ personeli olmayan isimlere verildiği belgelendi.

Resmi kayıtlarda yer alan ve mevzuata aykırı olduğu belirtilen tahsis listesi şu şekilde:

• Mümtaz Fahri AYKIRI (BBB Danışmanı): 05.08.2024 tarihinde Hayat Apt. Çekirge lojmanına giriş yaptı.

• Yusuf YALNIZ (BBB Daire Başkanı): 26.11.2024 tarihinde Dobruca Lojmanları’na yerleşti.

• Volkan ÇELİK (BBB Müfettişi): 23.06.2025 tarihinde Dobruca Lojmanları’na giriş yaptı.

• Hanife ÇELİK (BBB Müfettişi): 23.06.2025 tarihinde Dobruca Lojmanları’na giriş yaptı.

Raporda, özellikle "Danışman" unvanının görev tahsisli konut verilebilecek unvanlar arasında yer almadığının altı çizilerek, bu tahsislerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu vurgulandı.

29 MİLYONLUK İHALEDE HESAPLAMA YÖNTEMİ DEĞİŞTİRİLDİ

Denetimlerin mali ayağında ise "Yağmur Suyu Izgaraları ve Dere Temizliği Hizmet Alımı" işine yönelik düzenlenen 29.000.000 TL tutarındaki sözleşme mercek altına alındı. Belediye iştiraki Tarım AŞ ile imzalanan bu dev ihalede, personel maliyetlerinin hesaplanma biçiminde usulsüzlük yapıldığı ortaya çıktı.

Tamamen iş gücüne dayalı bir hizmet olmasına rağmen, idarenin ihale dokümanlarında işçi sayısına yer vermediği; ödemeleri ise "yapım işleri" birim fiyatları üzerinden (El ile temizleme ve Jeting sistemi kontrolü pozundan) gerçekleştirdiği saptandı. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre; asgari ücret, yemek, yol ve sigorta primleri üzerinden hesaplanması gereken maliyetlerin, inşaat kalemi gibi gösterilerek mevzuat hükümlerinin dışına çıkıldığı raporlandı.

MALİ DİSİPLİN VE ŞEFFAFLIK İLKELERİ İHLAL EDİLDİ

Hazırlanan dosyalarda, BUSKİ yönetiminin yaklaşık maliyet hesaplamalarında ve taşınmaz tahsislerinde yasal prosedürleri uygulamadığı ifade edildi. Personel maliyeti üzerinden yapılması gereken ödemelerin "iş kalemi" altına gizlenmesi ve lojmanların usulsüz tahsisi, kamu yönetiminde şeffaflık ilkelerine aykırı bulundu. Denetim birimleri, yasal çerçeveye uyulmaması nedeniyle idarenin yönetim süreçlerini kayıt altına alarak gerekli uyarıları yaptı.

[related-posts id="16183" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16181" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16180" color="bg-primary"][/related-posts],

[related-posts id="16179" color="bg-primary"][/related-posts]

Sarsıntı Çevre İllerde de Hissedildi

Saat 15:42:37'de kaydedilen sarsıntı, Karacabey ve Mudanya başta olmak üzere Bursa kent merkezinde ve Marmara Denizi kıyısındaki yerleşim yerlerinde hissedildi. Deprem yerin yaklaşık 12.04 kilometre (AFAD verisi) derinliğinde gerçekleşti.

Olumsuz Bir Durum Bildirilmedi

Depremin ardından Bursa Valiliği ve ilgili birimlerden yapılan ilk açıklamalara göre, herhangi bir can kaybı, yaralanma veya yapısal hasar ihbarı gelmediği öğrenildi. Ekiplerin bölgedeki saha tarama çalışmaları devam ediyor.

Ulaşım Dairesi Başkanlığı Yol Yapım Şube Müdürlüğü’ne bağlı 15 personel, 20 kamyon ve 7 iş makinasıyla yürütülen yol yapım ve asfalt kaplama imalatının kısa sürede tamamlanması hedeflenirken, güzergah hem araç hem de yaya ulaşımı açısından daha güvenli hale getirilmiş olacak.

Ulaşımla ilgili taleplerinin kısa sürede karşılandığını belirten Kumlukalan Muhtarı Raşit Uslu, Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne teşekkür etti.

Veri ve Algoritma Gücü İncelenecek

Kurumun başlattığı yeni çalışma, sadece mevcut durumu tespit etmekle kalmayacak; aynı zamanda platformların sahip olduğu devasa veri gücü, algoritmik sistemler ve ağ etkilerini detaylı bir analizden geçirecek. Özellikle veri sahipliğinin piyasada nasıl kalıcı güç odakları oluşturduğu ve bu durumun rekabetin işleyişine yansımaları titizlikle değerlendirilecek.

Türkiye’ye Özgü Müdahale Araçları Yolda

Dünyadaki örnekleri (AB, İngiltere ve Almanya modelleri) yakından takip eden Rekabet Kurumu, dış modelleri kopyalamak yerine Türkiye’nin piyasa dinamiklerine uygun özgün kurallar geliştirmeyi hedefliyor. Açıklamada şu ifadelere yer verildi:

"Çalışma sonucunda, dijital pazarlar için özelleştirilmiş yeni müdahale araçları ve güncel rekabet kuralları belirlenerek piyasa yapısının sağlıklı işlemesi güvence altına alınacak."

Dijital Yol Haritası Güncelleniyor

Hazırlanacak olan "Dijital Çağda Rekabet Politikaları Raporu", daha önce yayımlanan çalışmaların kapsamlı bir devamı niteliğinde olacak. Mevcut rekabet araçlarının dijital ekonomideki yeterliliğinin de sorgulanacağı bu rapor, Türkiye’nin dijital dünyadaki yeni rekabet rotasını belirleyecek temel belge olacak.

[related-posts id="16180" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16179" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16178" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16175" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16176" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16174" color="bg-primary"][/related-posts]

Türkiye Triatlon Federasyonu’nun 2026 yılı faaliyet programında yer alan Triatlon Türkiye Şampiyonası, Serik’te yoğun katılımla gerçekleştirildi. Zorlu parkurlarda kıyasıya rekabetin yaşandığı organizasyonda Osmangazili sporcular, elde ettikleri derecelerle kürsüye çıkmayı başardı. Müsabakalarda Melis Tuğsem Erim ve Ali Efe Öden M3/A kategorisinde ikinci olurken, Elif Ecem Öztürk Yıldızlar kategorisinde üçüncülük elde etti.

Osmangazi Belediye Başkanı Erkan Aydın, Bursa’yı başarıyla temsil eden sporcuları ve antrenörlerini yürekten tebrik ederek, genç yeteneklerin azim, disiplin ve emeklerinin karşılığını madalya kürsüsünde aldığını belirtti.

Belge yenileme süreci kapsamında 8-9 Nisan tarihleri arasında BUÜ’yü ziyaret eden TSE heyeti, ilgili birimlerdeki işleyişi yerinde inceledi. Tetkik sürecinde; TSE Bursa Bölge Koordinatörü Mehmet Hüsrev, Belgelendirme Müdürü Burak Tuna, Baş Tetkikçi Alp Kerem Küleri ile tetkikçiler İlknur Öztürk ve Fatma Nur Tuna yer aldı.

"KALİTE ÇALIŞMALARINDA SÜREKLİLİK ESASTIR"

Tetkik kapsamında düzenlenen açılış toplantısında konuşan Rektör Prof. Dr. Ferudun Yılmaz, kurumun toplam kalite yönetimi yolculuğundaki kararlılığına değindi. 2019 yılında başlatılan çalışmaların 2021 yılında başarıyla sonuçlandığını hatırlatan Prof. Dr. Yılmaz, tüm üniversiteyi kapsayan bu belgenin ilk kez o dönemde kurumsal yapıya kazandırıldığını ifade etti. Rektör yardımcılığı görevini üstlendiği önceki yönetim döneminde de sürecin son derece sağlıklı bir şekilde yürütüldüğüne dikkat çeken Yılmaz, devlet yönetiminde sürekliliğin temel ilke olduğunu belirterek önceki yönetimden devralınan kalite vizyonunu aynı titizlikle sürdüreceklerini kaydetti.

Bu başarıda emeği geçenlere teşekkür eden Prof. Dr. Yılmaz, “Özellikle Kalite Koordinatörlüğümüzün gösterdiği üstün hizmetlerden dolayı başta Öğr. Gör. Yasemin Özdemir hocamız ve tüm ekibi olmak üzere, burada görev alan tetkikçilerimize teşekkür ediyoruz. Üniversitemizin kalite çalışmalarının aralıksız sürdürülmesi ve çok daha üst seviyelere getirilebilmesi için elimizden gelen gayreti göstereceğiz” diyerek konuşmasını tamamladı.

[related-posts id="16178" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16176" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16175" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16174" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16172" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16172" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16172" color="bg-primary"][/related-posts]

Rakamlar Yalan Söylemez: 15 Kat Fazla Artış!

Son iki yılın bilançosu, planlama hatalarını gözler önüne seriyor. 2023-2025 yılları arasında Bursa’nın nüfusu sadece %1,5 artış gösterirken, Büyükşehir’in personel sayısı aynı dönemde %23,4 oranında katlandı. Nüfus artış hızıyla kıyaslandığında 15 kat daha hızlı büyüyen bu kadro yapısı, belediye bütçesi üzerindeki personel yükünün neden ağırlaştığını da açıklıyor.

Binted A.Ş.’de Kontrol Kayboldu

Belediye iştiraki Binted A.Ş. tarafında ise sözleşme sınırları hiçe sayıldı. 2025 yılı için yapılan protokolde 3 bin 426 kişilik istihdam öngörülürken, bu rakam sessiz sedasız 4 bin 181’e çıkarıldı. Sadece bir yıl içinde bin 295 yeni personelin işe alınması, şirketin kapasitesinin çok üzerinde bir kadrolaşmaya gittiğini kanıtladı.

Mutfakta Kimse Kalmadı: Şoför Gitti, "Sanatçı" Geldi

Personel dağılımındaki tercihlerin hizmet odaklı mı yoksa keyfi mi olduğu ise unvan değişikliklerinde gizli. Şehrin yükünü sırtlayan operatör ve şoför kadrolarında 173 kişilik azalmaya gidilirken; ofis hizmetleri, eğitmen ve sanatçı kadrolarında 288 kişilik dev bir artış sağlandı. Saha hizmetleri kan kaybederken, masa başı ve sanatsal kadroların şişirilmesi dikkat çekti.

Skandalın Adı: "İşçi" Maaşlı Danışman!

Raporun en can alıcı tespiti ise doğrudan yönetim şemasına uzanıyor. Büyükşehir Belediye Başkanı’nın Resmi Danışmanı olan ve aynı zamanda bir belediye şirketinin Yönetim Kurulu Başkanlığı koltuğunda oturan ismin, Binted A.Ş. üzerinden "işçi" statüsünde maaş aldığı belgelendi. Mevzuata göre haftalık çalışma süresini şirket işçisi olarak geçirmesi gereken bir ismin, bu kadar üst düzey görevle eş zamanlı olarak işçi kadrosunda gösterilmesi, etik ve hukuki bir skandal olarak nitelendiriliyor.

Mevzuat Bahane, Milyarlık Kaynak Adrese TeslimDenetim raporuna yansıyan belgelere göre belediye; bitki alımı için 601 milyon TL, mevsimlik çiçek alımı için ise 597 milyon TL olmak üzere toplamda 1 milyar 198 milyon 518 bin TL’lik iki dev sözleşmeye imza attı. Ancak bu devasa bütçe, Kamu İhale Kanunu’nun sadece stratejik tarım kuruluşlarına tanıdığı "istisna" (3-a maddesi) hükmüne dayandırılarak, şeffaf bir yarış ortamı oluşturulmadan TARIM AŞ’ye aktarıldı.

Sayıştay’dan Hukuk Dersi: "Peyzaj Yapmak Tarımsal Faaliyet Değildir"

Belediyenin bu yöntemi "tarımı destekleme" kisvesi altında savunmasına karşılık Sayıştay, raporunda adeta hukuk dersi verdi. Belediyelerin Et ve Süt Kurumu veya Toprak Mahsulleri Ofisi gibi bir statüsünün bulunmadığını vurgulayan denetçiler, raporun sonuç kısmına şu sarsıcı notu düştü:

"Belediyelere mevzuatla verilmiş böyle bir amaç ve görev bulunmamaktadır. Alımı yapılan fidan ve çiçeklerin tek gayesi, belediye sınırları dahilindeki park ve bahçelere peyzaj amaçlı süs bitkisi ekilmesinden ibarettir."

Rekabet İlkesi Çiğnendi, Şeffaflık Askıya Alındı

Haber merkezimizin incelediği bulgular, kamu ihale sisteminin en temel taşı olan "rekabet ve eşit muamele" ilkelerinin Bursa’da nasıl devre dışı bırakıldığını gösteriyor. 1,2 milyar liralık halk kaynağının tüm piyasa aktörlerine açık bir ihale ile yapılması gerekirken, mevzuatın etrafından dolanılarak tek bir iştirak üzerinden çevrilmesi, şeffaflık ilkesine vurulan bir darbe olarak kayıtlara geçti.

"Derhal Açık İhaleye Dönün!"

Sayıştay, Bursa Büyükşehir Belediyesi’ni bu usulsüz uygulamaya son vermesi konusunda sert bir dille uyardı. Bundan sonra yapılacak her türlü bitki, ağaç ve çiçek alımının Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesi gereğince "Açık İhale Usulü" ile gerçekleştirilmesinin bir zorunluluk olduğu, aksi takdirde yasal sorumluluğun doğacağı hüküm altına alındı.

Neden Açık İhale Değil de Pazarlık?

Denetim raporundaki tespitlere göre; normal şartlarda tüm firmaların katılımına açık ve rekabetçi bir ortamda yapılması gereken ihale, belediye yönetimi tarafından “21/b Pazarlık Usulü” kıskacına alındı. Kanunen sadece deprem, yangın veya ani can güvenliği tehlikesi gibi durumlarda kullanılan bu yöntem, Bursa halkının 229.369.000 TL’si harcanırken devreye sokuldu. İhaleyi 8 dev firma takibe almasına rağmen, kısıtlı katılım imkanı sunan bu yöntem nedeniyle sadece 2 firma teklif sunabildi ve iş, tek geçerli teklifin sahibi olan EMAY Uluslararası Mühendislik firmasına kaldı.

"Yatırım Programı" Kılıfı Çatladı

Belediye yönetimi, ihaleyi neden sessiz sedasız yaptığına dair kendini; "Bakanlığın 2026 yatırım programına ivedilikle yetiştirmemiz gerekiyordu" diyerek savundu. Ancak denetçiler bu bahaneyi hukuka aykırı buldu. Raporda, bir projenin yatırım listesine girmesinin kanuni bir "aciliyet" değil, idari bir "planlama tercihi" olduğu vurgulandı. Kısacası uzmanlar; "İdari planlama hatanızı, kanunları esneterek kapatamazsınız" mesajını verdi.

350 Günlük İşin "Acelesi" Olur mu?

Haberimize konu olan denetim raporundaki en dikkat çekici detay ise işin takvimi oldu. Belediye, bir yandan "çok acelemiz var" diyerek ihaleyi pazarlık usulüyle yaparken, diğer yandan işin tamamlanması için tam 350 gün (yaklaşık bir yıl) süre tanıdı. Denetçiler bu noktada hukuki bir çelişkiyi deşifre etti:

"Bir işin bitirilmesi için bir yıla yakın süre veriliyorsa, o işte ihale sürecini bir haftada bitirmeniz gerektiğini savunan 'aciliyet' iddiası dayanaksızdır."

Danıştay Kararıyla Usulsüzlük Tescillendi

Raporda, yüksek yargı organı Danıştay’ın yerleşik kararlarına da atıf yapıldı. Danıştay’ın "400 günlük bir iş ivedi sayılamaz" kararıyla paralel bir analiz yapan denetçiler, 350 günlük bu projenin de 21/b maddesi kapsamına sokulmasının mevzuata açıkça aykırı olduğunu tescilledi.

Sonuç: Mevzuatın Arkasından Dolanıldı!

Raporun sonuç bölümü, kamu kaynaklarının nasıl yönetildiğine dair ağır eleştiriler içeriyor. Rekabetin bilinçli olarak kısıtlandığı ve şeffaflığın rafa kaldırıldığı tespit edilen bu süreç, Bursa kamuoyunda ciddi soru işaretleri yarattı. Raporda son söz olarak şu not düşüldü:

"Yatırım programına dahil olma amacı haklı bir gerekçe oluşturmamaktadır. Rekabeti sağlayacak açık ihale yapılması gerekirken pazarlık usulüne gidilmesi mevzuata uygun değildir."

Yevmiye Kayıtları Skandalın Boyutunu Gözler Önüne Serdi

Resmi kayıtlara giren harcama trafiği, rakamların ve yöntemin vahametini kanıtlıyor. İşte kuruşu kuruşuna o harcamalar:

• 21018 Nolu Yevmiye: Yuvam eğitim merkezleri için K... B... firmasından 7.269.650 TL’lik "Okul Öncesi Eğitim Seti" alındı.

• 21019 Nolu Yevmiye: YKS sınav merkezlerinde dağıtılmak üzere T... Y... firmasından 14.901.281,50 TL’lik "TYT-AYT Eğitim Seti" alımı yapıldı.

Kanunun Arkasından mı Dolanıldı?

Belediyenin, piyasada rekabet şansı çok yüksek olan bu ürünleri, 4734 sayılı Kanun’un yalnızca "tek bir kaynaktan alınma zorunluluğu olan" durumlar için öngördüğü 22-b maddesiyle ihalesiz alması denetçilerin radarına takıldı.

Raporda, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8. maddesine atıfta bulunularak; "Kamu kaynağını kullananlar, bu kaynağın ekonomik ve verimli kullanılmasından sorumludur" denildi. İdarenin önceden planlayabileceği bu işler için neden "Açık İhale Usulü"ne gitmediği ve milyonlarca liralık kamu kaynağının neden rekabete açılmadığı sorusu Bursa kamuoyunda yanıt bekliyor.

[related-posts id="16174" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16173" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16172" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16171" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16170" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16169" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16166" color="bg-primary"][/related-posts]

61 Ayrı Alımla İhale Devre Dışı Bırakıldı

Yapılan incelemelerde, Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı’nın toplamda 43.507.964 TL tutan yemek hizmetini tek bir açık ihale ile şeffaf hale getirmek yerine, süreci parçalara ayırdığı görüldü. Toplam 61 adet doğrudan temin fişiyle yapılan bu alımların, kamuoyunda "ihale şartından kaçınma" olarak yorumlanabilecek bir tablo oluşturduğu belirtildi.

Kanun "Açık İhale" Diyor

Haber konusu olan tespitte, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8. maddesine dikkat çekildi. Raporda, idarenin önceden planlayabileceği ve süreklilik arz eden bu tür hizmetler için "Açık İhale Usulü" kullanmasının yasal bir zorunluluk olduğu vurgulandı.

Kamu Kaynağı ve Şeffaflık Vurgusu

Uzmanlar, toplu ve açık bir ihale ile çok daha ekonomik ve rekabetçi fiyatlarla çözülebilecek olan yemek hizmetinin, parçalı şekilde doğrudan teminle karşılanmasının kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğuna işaret ediyor. Özellikle çocukların ve ihtiyaç sahiplerinin faydalandığı bu birimlerde, finansal süreçlerin şeffaflığı büyük önem taşıyor.

[related-posts id="16173" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16172" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16171" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16170" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16169" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16169" color="bg-primary"][/related-posts]

İhalesi Varken ‘Doğrudan’ Kaçış!

Mevzuata göre bir hizmetin açık ihalesi yapılıp sözleşmeye bağlandıktan sonra tüm sürecin o sözleşme hükümlerince yürütülmesi zorunluyken; yönetimin aynı iş kalemlerini parçalara bölerek, idarenin dilediği firmayı seçebildiği "doğrudan temin" yöntemiyle ikinci bir alım süreci yürüttüğü belirlendi.

Kültür ve Tiyatro İşlerinde ‘Kopyala-Yapıştır’ Alımlar

Denetim raporundaki somut örnekler, kamu kaynağının nasıl kontrolsüzce harcandığını kanıtlıyor:

• Kültür Şube Müdürlüğü: Ulusal ve uluslararası sanatçı konserleri, ses ve sahne kurulumu, konaklama, yemek, ulaşım, sandalye ve masa kiralamasına kadar tüm hizmetlerin ana ihale dosyasında mevcut olmasına rağmen; aynı içerikler için ayrıca doğrudan temin yoluyla ödeme yapıldı.

• Tiyatro Şube Müdürlüğü: Oyun yönetmeninden yardımcı oyuncuya, sahne ve dekor imalatından lojistik hizmetlere kadar sözleşmeye bağlı her kalem, sanki ortada bir ihale yokmuş gibi yeniden faturalandırıldı.

Şeffaflık İlkesi Yerle Bir Oldu

Kamu İhale Kanunu’nun rekabet ve şeffaflık ilkelerini hiçe sayan bu yöntem, "Aynı hizmet için neden ikinci kez fatura kesildi?" sorusunu gündeme taşıdı. Uzmanlar, açık ihale dosyasının içeriğiyle birebir aynı olan bu doğrudan teminlerin, ciddi bir kamu zararı doğurduğuna dikkat çekiyor.

Bursa kamuoyu şimdi yetkililerden şu soruların yanıtını bekliyor: Zaten sözleşmeye bağlanmış bir iş için neden ikinci bir alım yoluna gidildi? Bu yöntemle hangi odaklara haksız kazanç sağlandı? Denetim raporlarına giren bu açık usulsüzlükle ilgili adli ve idari bir soruşturma başlatılacak mı?

Şehrin bütçesindeki bu şaibeli harcama trafiğinin sorumluları hesap verene kadar konunun takipçisi olmaya devam edeceğiz.

Planlama Hatası mı, Adrese Teslim mi?

Denetim raporlarına yansıyan bilgilere göre; belediye, 24 Aralık 2024 tarihinde yaklaşık 61,6 milyon TL maliyetli ihalesini pazarlık usulüyle gerçekleştirdi. İhalenin gerekçesi olarak "yeni araçların teslim süresinin gecikecek olması" gösterildi. Ancak uzmanlar, idarenin önceden öngörebileceği ve planlama ile çözebileceği bu durumun, acil durumlar için öngörülen 21-b maddesine dayanak oluşturamayacağını belirtiyor. Üstelik 5 firmanın davet edildiği bu ihalede sadece bir firmanın (G.... Ltd.) teklifi geçerli sayıldı.

Aynı Senaryo, Aynı Firma

Söz konusu hizmet alımı için 26 Mart 2025’te gerçekleştirilen ikinci ihalede ise durum daha da çarpıcı bir hal aldı. İkinci ihalede dosyada herhangi bir gerekçe raporuna bile rastlanmazken, davet edilen firmalar arasından yine sadece aynı firmanın teklifi tek geçerli teklif olarak kabul edildi. Yaklaşık 80 milyon TL bedelle sözleşmeye bağlanan bu ihalede, kırım oranının sadece %3 gibi sembolik bir seviyede kalması, kamu kaynağının etkin kullanılmadığı eleştirilerine yol açtı.

3 Günlük Hizmet İçin 742 Bin TL

İki ihale arasındaki boşlukta ise "doğrudan temin" yoluna gidilerek yine aynı firmadan 3 günlük hizmet karşılığında 742.800 TL ödeme yapıldığı saptandı. 5786 nolu yevmiye ile kayıtlara geçen bu ödeme, ihale süreçlerindeki plansızlığı bir kez daha gözler önüne serdi.

Kanuna Aykırılık Tespit Edildi

Hukukçular ve denetçiler, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8. maddesinde yer alan "hesap verebilirlik" ve "kaynakların verimli kullanılması" ilkelerinin ihlal edildiğini vurguluyor. Belediye yönetiminin, rekabeti artıran "Açık İhale" usulü yerine, katılımı kısıtlayan "Pazarlık" usulünü tercih etmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelere açıkça aykırılık teşkil ettiği ifade ediliyor.

3 Günlük Periyotlarla "Doğrudan" Ödeme

Denetim sonuçlarına göre, belediye yönetimi araç kiralama ihtiyacını tek bir ihale ile şeffaf bir şekilde gerçekleştirmek yerine, işi 3’er günlük takvimlere böldü. 25 Aralık 2024 tarihinde başlayan ve 18 Ocak 2025’e kadar devam eden süreçte, aynı firmaya 8 ayrı yevmiye numarasıyla ödeme yapıldı. Bu yöntemle, rekabetin sağlanması gereken açık ihale usulü baypas edilerek, toplamda 5.524.288,16 TL tutarındaki kamu kaynağı doğrudan temin yöntemiyle aynı şirkete aktarıldı.

Rakamlar Usulsüzlüğü Belgeliyor

Yapılan incelemelerde, ödemelerin büyük bir kısmının kuruşu kuruşuna aynı olması dikkat çekti. 25 Aralık ile 11 Ocak tarihleri arasındaki her 3 günlük hizmet için firmaya 673.105,96 TL ödenirken, Ocak ayının ortasında bu tutarın 744.253,20 TL’ye yükseltilerek ödenmeye devam edildiği görüldü.

Kamu İhale Kanunu İhlal mi Edildi?

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, temel ihtiyaçların parçalara bölünerek doğrudan temin eşiklerinin altında tutulmasını kesin bir dille yasaklıyor. Raporda, belediyenin bu yöntemi kullanarak rekabet ortamını engellediği ve mevzuata aykırı bir harcama disiplini izlediği vurgulandı.

Mevzuata Aykırı İşlemlerle Oluşan Dev Kamu Zararı

İncelemeler neticesinde, 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu hükümlerine aykırı hareket edilerek vergi kesintilerinin yapılmadığı ve bu yolla kamunun kasten zarara uğratıldığı saptandı. Hazırlanan tespit dosyasında; özellikle "Diğer ödemelere ait damga vergisi" kaleminde tek seferde 511.863,12 TL, 500.544,00 TL ve 469.487,52 TL gibi yüksek meblağlı kesintilerin yevmiye numaralarıyla birlikte (No: 7586, 6377, 11144) yapılmadığı belgelendi. Tahsil edilmeyen bu tutarların sorumlulardan rücu edilmesi için yasal süreç başlatıldı.

Öz Kaynaklar Devre Dışı: 40 Milyonluk "Tek" İhale

Belediyenin teknolojik altyapı tercihlerindeki usulsüzlük iddiaları raporun en kritik maddelerinden birini oluşturdu. Kurumun halihazırda kullandığı kendi yazılımını devre dışı bırakarak, "Akıllı Şehir Yönetim Platformu Modernizasyonu" adı altında yeni bir ihaleye çıktığı belirlendi. Sadece tek bir firmanın teklif verdiği bu süreçte, yıllık 40.860.000,00 TL bedelli sözleşmeye imza atılması, kamu kaynaklarının verimli kullanımı ilkesine aykırı bulundu.

Bütçe Disiplininden Uzak Operasyonel Harcamalar

Hizmet adı altında yapılan ancak tasarruf genelgeleriyle bağdaşmayan operasyonel harcamalar şu rakamlarla kayıtlara geçti:

• 8 Milyon TL’lik Mesaj Trafiği: Belediye bütçesinden sadece kısa mesaj (SMS) gönderim bedeli olarak toplam 8.062.166,42 TL ödendiği belgelendi.

• Milyonluk Baskı İsrafı: Yıllık toplam çıktı maliyetinin 6.730.443,80 TL olduğu saptanırken, renkli çıktı oranının %43,7 (0,437) gibi yüksek bir seviyede tutulması "kamu kaynağı israfı" olarak rapora yansıdı.

İhale Yasasını Devre Dışı Bırakan "Doğrudan Temin" Kıskacı

2025 yılı içerisinde düzenlenen konferans, çalıştay, konser ve organizasyon harcamalarının, şeffaf ihale yöntemleri yerine "doğrudan temin" usulüyle yapıldığı ortaya çıktı. İhale kanununun rekabetçi ortamından kaçırılarak gerçekleştirilen bu harcamaların, "kılıf hazırlama" iddialarının merkezinde olduğu ve sorumlular hakkında adli tahkikat başlatılacağı öğrenildi.

KANUNUN ARKASINDAN DOLANDILAR: "900 BİN TL" OYUNU

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi; "Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla alımlar kısımlara bölünemez" diyerek kamu yararını koruma altına alsa da, Bursa’daki uygulamalarda bu kuralın sistematik olarak çiğnendiği görüldü. Alımların büyük bir çoğunluğunun yasal limitlerin hemen altında, özellikle 900.000 TL ile 960.000 TL bandında tutulması, "adrese teslim" iddialarını somut bir gerçeğe dönüştürdü.

ELEKTRİKTE "TEKELLEŞME" OPERASYONU: S..... ELK. LTD.

Haber merkezimizin ulaştığı verilerde en dikkat çekici usulsüzlükler elektrik ve aydınlatma kalemlerinde yaşandı. S..... Elk. Ltd. isimli firmaya; festival alanlarından belediye tesislerine, park aydınlatmalarından led armatür alımlarına kadar onlarca kalem iş verildi. Normalde tek bir "açık ihale" ile çok daha uygun fiyata mal edilebilecek bu işlerin, gün farkıyla ayrı dosyalar gibi gösterilerek aynı yükleniciye doğrudan bağlanması, kamu kaynağının nasıl "özel" bir yöntemle yönetildiğini ortaya koydu.

"ORKESTRA" AYNI, "DOSYA" AYRI: KÜLTÜREL USULSÜZLÜK

Usulsüzlük zinciri kültürel etkinliklerde de devam etti. K...... A.Ş. üzerinden yürütülen oda orkestrası konser ve organizasyonlarının, yıllık bütüncül bir planlama yerine her ay yeni bir konser ve kaşe bedeliymiş gibi gösterilerek doğrudan temin sınırına hapsedildiği belgelendi. Bu stratejiyle, başka firmaların rekabet etme ihtimali tamamen ortadan kaldırıldı.

BAKIM VE ONARIMDA REKOR: 37 DOSYA İLE 27 MİLYON TL!

Belgelerdeki en sarsıcı rakamlar ise iş makinesi ve teknik ekipman bakım-onarım kalemlerinde görüldü:

Denetim raporlarına yansıyan en sarsıcı veriler ise bakım-onarım ve malzeme tedariki kalemlerinde gerçekleşti. Kamuoyunda infial yaratan o rakamlar, usulsüzlüğün boyutunu gözler önüne serdi:

• İş Makinesi Bakımı: Tek bir firmadan (B.........) yıl içinde tam 37 adet doğrudan temin dosyasıyla 27.620.000 TL’lik alım yapıldı.

• Paratoner ve Topraklama: 25 ayrı dosya üzerinden toplam 14.776.000 TL tutarındaki iş, tek bir yükleniciye (L......B.......) aktarıldı.

• Adblue ve Teknik Ekipman: 15-16 adetlik dosya setleriyle, her biri milyonları bulan ve toplamda 16 milyon TL'yi aşan ödemeler gerçekleştirildi.

SONUÇ: BU BİR USUL HATASI DEĞİL, SİSTEMATİK BİR VURGUNDUR!

Açık ihale yöntemiyle onlarca firmanın rekabetine açılması ve kamu yararı gözetilerek en uygun fiyatın alınması gereken kaynaklar, "parçala, yönet ve öde" mantığıyla kapalı kapılar ardında pay edildi. Bursa kamuoyu şimdi tek bir soruya yanıt bekliyor: Yasaları dolanarak kamu maliyesini bir doğrudan temin tezgahına dönüştürenler ve bu usulsüzlüğe imza atanlar, halkın hakkı olan bu devasa bütçenin hesabını yargı ve toplum önünde ne zaman verecek?

[related-posts id="16168" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16167" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16166" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16165" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16163" color="bg-primary"][/related-posts]

Tasarruf Genelgesi Ziyafetlerle Delindi

2024/7 sayılı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi ile kamuda temsil ve tanıtma giderleri sınırlandırılmışken, belediyede bu kararın tam tersi bir manzara yaşandı. Denetçilerin tespitlerine göre; genelgeye açıkça aykırı şekilde düzenlenen 4142 nolu yevmiye ile 2 bin kişilik devasa yılbaşı yemeği ve gala organizasyonları bütçeyi sarstı. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı üzerinden alınan 500 adet promosyon çantası, 400 kişilik ikram ve 150 kişilik yemek faturaları ile medya danışmanlık hizmetlerine ödenen yüksek meblağlar, tasarrufun sadece kağıt üzerinde kaldığını kanıtladı.

"Hayalet" Konaklamalar ve Ulaşım Bilmecesi

Raporun en dikkat çekici kısmını, kime hizmet edildiği belli olmayan "meçhul" faturalar oluşturdu. Onlarca farklı etkinlik kapsamında Bursa dışından gelen yüzlerce kişinin otel ve yol masrafı belediye kasasından karşılandı. Ancak skandal burada patlak verdi: Onlarca yevmiye kaydında, bu hizmetlerden kimlerin yararlandığına dair tek bir isim listesi dahi dosyalara eklenmedi.

• Nazım Hikmet Etkinlikleri (Yevmiye 16522): 25 kişilik konaklama ve 200 adet yemek bedeli ödenmiş ancak isim listesi yok.

• Organizasyon Trafiği (Yevmiye 9383): İstanbul, Ankara ve İzmir hatlarında toplam 240 adet otobüs ve 200 adet feribot ulaşımı sağlanmış, ancak kimlerin taşındığı belirsiz.

• Konaklama Yağmuru: Oda Orkestrası (51 kişi), 25. Çocuk ve Gençlik Tiyatroları (140 adet 7 günlük konaklama), Elazığ Gecesi (48 kişi), Grafiti Şenliği (110 kişi) ve Turizm Çalıştayı (60 kişi) gibi çok sayıda kalemde yapılan konaklama ödemelerinin isim listeleri dosyada bulunamadı.

Yönetimde "Tam Zafiyet" Tespiti

Denetçiler, belediyenin idari işleyişine dair "İdarenin en mutat (sıradan) işleri bile sağlıklı yürütemediği" vurgusunu yaparak şu vahim ihmalleri sıraladı:

• Gizlilik ve Güvenlik Boşluğu: Sosyal Hizmetler bünyesindeki "Vatandaş taleplerinin yapay zeka desteği ile değerlendirilmesi" (Yevmiye 26019), "Visit Bursa" web sitesi (Yevmiye 8880) ve bulut sunucu hizmetlerinde zorunlu olan "gizlilik sözleşmelerinin" imzalanmadığı görüldü.

• Evrak Kaosu: 25775 nolu yevmiyede 18 araçlık fatura klasöründen 17 fatura çıkması, uçak biletlerinin PNR numaralarının bulunmaması ve 1713 nolu yevmiyede hiçbir harcama talimatı olmaksızın ödeme yapılması idari dağınıklığı belgeledi.

• Kanun Tanımazlık: Araç alımları için Bakanlık izni alınmadığı gibi, Mudanya Belediyesi stant bedeli ödemesinde (Yevmiye 22235) zorunlu olan Meclis Kararı tamamen baypas edildi.

4734 Sayılı Kanun İhlal Edildi

Uçak biletlerinden araç karavan dönüşüm işlerine (Yevmiye 1753) ve Evde Hasta Bakım hizmetlerine (Yevmiye 11778) kadar pek çok alımda, kanunun emrettiği "gerekçe raporları" hazırlanmadan ihale usulleri dışına çıkıldığı saptandı. Ayrıca, bazı hizmet alımlarında (Yevmiye 24994) gizlilik sözleşmesinin yanı sıra doğrudan temin sözleşmesinin bile yapılmadığı ortaya çıktı.

Vatandaşın vergileriyle oluşturulan Bursa bütçesinin; onaysız, belgesiz ve denetimsiz bir şekilde harcanması, yerel yönetimde şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkelerinin ağır yara aldığını gösterdi.

20 Günlük Hizmet İçin Servet Ödendi

Rapordaki verilere göre süreç, 14.11.2025 tarihli ve 225569 sayılı Başkanlık Oluru ile başladı. F...... Ltd. Şti. isimli firmadan "Mali raporların hazırlanması ve tabloların eksiksiz alınması" adı altında bir hizmet alımı yapıldı. Sadece 20 günlük bir çalışma için belirlenen 780.000 TL + KDV (Toplam 936.000 TL) tutarındaki bedel belediye bütçesinden çıktı. Ancak denetçiler, bu ödemenin arkasında geçerli bir hukuki dayanak bulamadı.

Ne Sözleşme Var Ne Gizlilik Protokolü!

İnceleme sırasında saptanan ihmaller, belediyenin "kozmik" verilerinin nasıl savunmasız bırakıldığını gösterdi. İş süresi belli olmasına rağmen firma ile herhangi bir resmi sözleşme imzalanmadığı saptandı. Daha da vahimi, kurumun tüm mahrem mali bilgilerine tam erişim sağlayan firma ile verilerin korunmasına yönelik bir "Gizlilik Sözleşmesi" dahi yapılmadı. Belediyenin finansal verileri, resmen korumasız bir şekilde özel bir şirketin kullanımına sunuldu.

Anayasal İhlal: Memurun İşi Şirkete Devredildi

Raporda, bu işlemin sadece idari bir hata değil, doğrudan bir anayasal ihlal olduğu vurgulandı. Anayasa’nın 128. maddesi uyarınca kamu hizmetlerinin memurlar eliyle yürütülmesi gerektiği hatırlatılırken, 5018 Sayılı Kanun’un 60 ve 61. maddelerine göre mali raporlama işinin belediyenin kendi personelinin "asli görevi" olduğu belirtildi. Kendi personeli varken dışarıdan hizmet alınması, aynı zamanda 2024/7 Sayılı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi’ne de açıkça aykırı bulundu.

Fatura Sorumlulara Kesildi: 936 Bin TL Tahsil Edilecek

Denetim raporunun sonuç bölümü belediye yönetimi için sarsıcı oldu. Yapılan işlem net bir şekilde "kamu zararı" olarak tanımlandı. Usulsüz şekilde firmaya ödenen 936.000 TL’nin, bu karara imza atan ve ödemeyi yapan ilgili sorumlulardan tahsil edilerek belediye kasasına geri iade edilmesine karar verildi. 24992 yevmiye numaralı belgeyle kayıt altına alınan bu usulsüzlük, kamu yönetiminde "hizmet alımı" adı altında yapılan veri güvenliği açıklarını bir kez daha tartışmaya açtı.

Bursa’da milyonluk hukuki hatanın faturası netleşti: Mahkeme kararıyla ödenen 3,1 milyon TL’lik dev tutarın içindeki 'faiz yükü' resmen kamu zararı sayıldı. Denetim raporlarındaki en çarpıcı detay ise bu zararın kimin cebinden çıkacağı oldu. İşte o skandalın tüm ayrıntıları...

MAHKEME "HUKUKA AYKIRI" DEDİ

Belediye bünyesinde gerçekleştirilen üst düzey yönetici görevden almalarının yargı süreci tamamlandı. Mahkeme, söz konusu işlemlerin mevzuata aykırı olduğuna hükmederek idareyi tazminata mahkûm etti. Yargı kararlarının uygulanmasıyla birlikte, haksız yere görevden alınan yöneticilere kurum kasasından toplamda 3 milyon 122 bin 619 TL ödeme yapıldı.

312 BİN LİRALIK FAİZ ŞOKU

Denetim raporlarına yansıyan en kritik bulgu ise "faiz" kaleminde ortaya çıktı. Yapılan incelemelerde, ödenen toplam tutarın 312 bin 315 TL'sinin gecikme faizi olduğu belirlendi. "Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" kapsamında, idari hatalar nedeniyle oluşan bu ek mali külfet resmi olarak "kamu zararı" statüsüne alındı.

Raporda, kamu kaynaklarının hatalı kararlar neticesinde erimesine vurgu yapılarak dikkat çeken bir uyarı yer aldı. Mevzuat gereği, belediye bütçesinde oluşan bu 312 bin liralık zararın, hukuka aykırı karara imza atan ilgililerden tahsil edilmesi gerektiği vurgulandı. Kişisel kararların faturasının vatandaşa kesilemeyeceği belirtilen rapor, yönetimdeki "hukuk hassasiyetini" yeniden gündeme taşıdı.

[related-posts id="16165" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16163" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16162" color="bg-primary"][/related-posts]

Tutukluluk halinin devamına karar verildi

Mahkeme heyeti; otopsi raporları, dijital inceleme tutanakları, kamera kayıtları ve HTS verilerini inceleyerek suça sürüklenen çocuk (SSÇ) sıfatıyla yargılanan E.Ç.’nin tutukluluk halinin devamına hükmetti. Kararda, delillerin kuvvetli oluşu ve suçun niteliği etkili oldu. Ayrıca sanık için Sosyal İnceleme Raporu (SİR) hazırlanması kararlaştırıldı.

"Kasten öldürme" ve "Tehdit" suçlaması

Hazırlanan iddianamede, sanığın maktul Atlas Çağlayan’a yönelik eyleminin "nitelikli kasten öldürme" suçu kapsamında değerlendirildiği belirtildi. Otopsi raporunda, ölümün iç organ yaralanmasına bağlı kanama sonucu gerçekleştiği kesinleşti. Sanığın olay anında çevredekileri de elindeki bıçakla tehdit ettiği ve "zincirleme silahla tehdit" suçunu işlediği iddia ediliyor.

Telefon kayıtları ve silahlara dair detaylar

İncelemeye alınan dijital verilerde, maktul ile sanık arasında daha önceden bir husumet olduğuna dair herhangi bir ize rastlanmadı. Ancak sanık E.Ç.’nin telefonunda, elinde ateşli silah ve kesici aletlerle çekilmiş çok sayıda fotoğraf bulunduğu iddianamede yer alan dikkat çekici detaylar arasında.

Yargılama kapalı yapılacak

Mahkeme, sanığın yaşının 18’den küçük olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılmasına karar verdi. Davanın ilk duruşması 9 Haziran 2026 tarihinde saat 10.00’da görülecek. Sanık hakkında talep edilen toplam hapis cezası ise 13 yıl 6 aydan başlayarak 21 yıl 7 ay 15 güne kadar yükseliyor.

[related-posts id="16163" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16162" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16161" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16159" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16157" color="bg-primary"][/related-posts]

[related-posts id="16156" color="bg-primary"][/related-posts]